Google och framtiden IV (av IV)

Efter de la Moras genomgång inledde Mikael Löfgren kritik- och frågerundan med att dels beklaga bristen på insyn i Googles verksamhet, dels återge Googles slogan ”Don’t be evil”, och ställa frågan ”What would you do if you were evil?” Nu visade de la Mora sig vara utomordentlig på att ducka för den typen av frågor, och han ville heller inte på något sätt erkänna beskrivningen av att omvärlden skulle få väldigt lite insyn i vad Google gör och är.

Och så fortsatte det. Panelen ställde flera i sig intressanta kritiska frågor, men antingen ställdes de till fel person, och de la Mora kunde hänvisa till andras ansvar för saken, eller så formulerades de lite för övergripande så att de blev lätta att ducka för. Exempel är inläggen om att det finns alltför få regler och förordningar för webben och företeelser som Google och att Google riskerar bli alltför stora för det allmännas bästa. Vad skall en chef i Googles organisation svara på det? På den intressanta frågan om vad som gäller för det digitaliserade materialet om Google någon gång konkar duckade de la Mora skickligt genom att hävda att avtalen med biblioteken är icke-exklusiva, och att filerna är nedladdningsbara och tillgängliga för allmänheten. Han undvek därmed de svårare frågorna om i vilka format och former materialet realistiskt sett är tillgängligt och framför allt vad som gäller för materialets återanvändning, bearbetning, indexering och eventuella återpublicering av annan part.

Andreas Ekström hade flera bra inlägg, och framförde bl.a. den kritik Robert Darnton redan tidigare framfört mot det offentliga samhället, som för länge sedan borde ha tagit initiativ till att självt och i det allmännas regi genomföra det storskaliga digitaliseringsprojekt av världens böcker som ett kommersiellt aktieägarföretag nu i stället tagit på sig, och där det kan finnas anledning att diskutera vem som kommer att ha tillgång och äganderätt till det digitala materialet, också på lång sikt.